Основные проблемы современного мира или четыре сценария третьей мировой войны

Страны Запада, и в первую очередь США, в ближайшее время станут участниками мирового военного конфликта. К этому их толкает собственная экономика.

20-й век был потрачен буржуазными экономистами и идеологами на то, чтобы избежать кризиса, предсказанного Карлом Марксом. Кризиса, порождаемого естественной монополизацией и, как следствием, стагнацией экономики капиталистических стран. Более-менее эффективная система антимонопольных законодательств и допуск большинства граждан крупнейших западных стран к владению собственностью сделал эти страны в значительной мере социально стабильными. НО…

Естественные законы рынка, сдержанные «вопреки Марксу», привели к совершенно новому системному кризису, от которого Запад нашел только одно лекарство: «хирургию» мировых войн.

Чтобы понять суть нового кризиса, посмотрим, как работает естественная рыночная конкуренция в условиях антимонопольных мер.

В борьбе за потребителя конкурирующие предприятия (производители, продавцы товаров и услуг) вынуждены тратить все большие ресурсы, снижать цены и долю собственной прибыли. (На первый взгляд, это очень выгодно потребителю. ) Но прибыль — это ресурс для будущих инвестиций в производства. Значит, снижение прибыли почти до нуля в бесконечной конкурентной борьбе — это постоянное снижение возможностей развития экономики страны (что рано или поздно ударит по всем гражданам). Спасением от разрушительной стороны конкуренции в естественных условиях рынка является укрупнение (объединение) предприятий, монополизация. (И дальше стагнация и кризис по К. Марксу.) Но современный капитализм ввел систему антимонопольных законодательств.

Таким образом, угроза снижения прибыли почти до нуля и проблемы с инвестированием и развитием собственной экономики для стран Запада стала реальностью.

В этих условиях повышение конкурентоспособности за счет опережающего развития технологий тоже весьма затруднено. Ведь изобретение и внедрение новых технологий на современном этапе требует больших затрат, то есть инвестиций, и дает преимущество перед конкурентами на очень недолгое время (скорость развития технологий в мире увеличивается). Тому, кто хочет удержаться на ранке, а тем более завоевать его, требуются постоянные вложения в разработку новых технологий.

Получается замкнутый круг: чтобы получать прибыль — нужно опережающее развитие технологий, чтобы развивать технологии — нужна прибыль, которую можно тратить на инвестиции. Кто отстал в развитии — отстал навсегда. Все знают, что это утверждение справедливо для стран третьего мира. Но те же причины порождают проблемы внутри экономик самых развитых стран мира, заставляя их судорожно искать выход из кризиса.

Если нельзя полностью уничтожить конкурентов на рынке или объединиться с ними, надо увеличить потребительский спрос. Но проблема в том, что естественные потребности человека ограничены. Запад пошел на искусственное увеличение потребительского спроса. Каким образом?

Во-первых, уменьшение срока использования товаров. Это достигается путем искусственного ограничения срока годности: технологического и (или) административного.

Пример технологического ограничения: техника массового потребления теперь не должна быть «вечной», ей часто требуется ремонт, замена деталей (либо появляются дополнительные атрибуты обслуживания этой техники, призванные увеличить ее срок годности, уберечь от поломок и т.п., что тоже увеличение потребительского спроса, смотри ниже).

Пример административного ограничения: ограничение срока и возможностей использования устаревших автомобилей во многих странах. Таким образом, потребитель вынужден чаще менять используемые вещи.

С другой стороны, та же цель уменьшения срока жизни вещи достигается с помощью моды и рекламы, когда массового потребителя побуждают чаще менять используемые одежду, бытовую технику и прочее на «более модные, более современные».

Побочные эффекты уменьшения срока службы товаров, помимо стимуляции потребительского спроса на рынке: увеличение количества мусора и развитие потребности в его утилизации (США производят около 50% мирового мусора), дополнительная нагрузка на экологию, перерасход природных ресурсов, поддержание занятости рабочих при развитии высоких технологий (требующих все меньше рабочих рук) и т.п.

Второе направление в искусственном увеличении потребительского спроса — формирование новых потребностей: реальных (дополнительные атрибуты комфорта, престижа, раздутые потребности человечества в лекарствах, вещи для обслуживания вещей, например, для увеличение срока службы техники, и т.п.) и виртуальных. Яркий пример игры с виртуальными потребностями человека — деятельность компании Майкрософт. Здесь, наряду с удовлетворением объективно растущих потребностей человечества в информационных технологиях, применяется и искусственное создание потребностей, например, в постоянном обновлении программной продукции из-за несовместимости программ разных поколений, развитие у человека потребности жить в виртуальном мире, а следовательно, и потребности покупать этот виртуальный мир.

Однако, искусственное увеличение потребительского спроса имеет свой предел насыщения, зависящий от множества объективных и субъективных факторов от ограничений размеров кошелька потребителей той или иной страны, до ограничения ресурсов и численности населения Земли, а так же времени в сутках, которое это население может потратить на потребление товаров и услуг.

Остановимся отдельно на проблеме перерасхода ресурсов, связанного с искусственным раздуванием потребительского спроса. Для того, чтобы обеспечивать повышенное потребление в странах «золотого миллиарда» (не только для стимуляции рынка, но и для поддержания их внутренней социальной стабильности), затрачиваются колоссальные ресурсы, выкачиваемые из стран третьего мира (только США потребляют 40% мировых ресурсов). Поэтому мировые экономические лидеры не заинтересованы ни в подъеме собственной экономики развивающихся стран, ни в подъеме уровня жизни их народов. Ведь тогда производства и население этих стран сами станут потреблять те ресурсы, которые сейчас удовлетворяют потребности «золотого миллиарда». Однако, низкий уровень доходов населения в развивающихся странах ограничивает для тех же лидеров мировой экономики возможность наращивать прибыли за счет потребительского рынка стран третьего мира. Не говоря уже о том, что снижение уровня жизни в этих странах порождает социальную нестабильность и повышение степени риска для всех участников рынка.

Земной шар оказался конечен, и раздуть потребление человечества до беспредела не удалось. Рынок стал тесен для его участников.

А природа рынка такова, что только в своем развитии, в получении достаточной прибыли он может черпать ресурсы для дальнейшего развития экономики. Мировая капиталистическая система подошла к этапу, когда необходимы быстрые и сильные меры, которые изменят ситуацию на мировом рынке, откроют новые перспективы для его участников, новые рынки.

Если все роли на мировом рынке заняты, все ниши заполнены, как освободить место для дальнейшего развития? — Разрушить сложившийся рынок. Очистить от конкурентов старые рынки, вплоть до разрушения экономики отдельных стран. Тогда рыночную гонку можно будет начать с начала. Универсальное средство, которое уничтожает экономику одних стран и стимулирует экономику других стран, — это война.

Капиталистический мир вступил в третью мировую войну.

Исходя из объективных причин 3-й мировой войны, можно определить 4 сценария ее развития.

Первый вариант сценария. Войну начинает крупная империалистическая держава для спасения своей экономики от кризиса. Этот вариант уже реализуется: Америка неприкрыто рвется вмешаться во все локальные конфликты на планете, активно их подогревает и создает. При этом заметим, что конфликты раздуваются в непосредственной близости от наиболее развитых стран (прежде всего Европы) — возможных конкурентов США или в районах где сходятся мировые коммуникации (Персидский залив, Панама). Америка фактически объявила крестовый поход на мир, приняв доктрину ограниченного суверенитета. Не стоит обольщаться лозунгом защиты прав человека. Вспомним, как крестоносцы шли на Русь «за веру», а Наполеон поработил Европу и вступил в Россию под знаменами, на которых было написано: «свобода, равенство, братство». Вокруг захватнических войн всегда создают романтический ореол.

И, что характерно (!), США стараются втянуть в военные конфликты наиболее развитые страны под предлогом совместных действий НАТО.

Вопрос: зачем России предлагают сотрудничество с НАТО, и так ли нам это сотрудничество необходимо?

Второй вариант сценария. В войну вступает (или развязывает ее опосредованно, руками других стран) сильная мировая держава (державы, союз держав), желающая вытеснить США с роли мирового лидера. А желающих найдется немало: это и Китай, и Япония, и Европа…

Третий вариант сценария. Крушение экономики крупной мировой державы и цепная реакция мирового кризиса. (Выбивание звеньев из сложившейся общемировой экономической системы.) В этом случае неизбежна война между странами за освободившиеся мировые экономические и политические ниши. В чистом виде реализация этого варианта наименее вероятна. Вряд ли какая-либо сильная страна будет мирно дожидаться своего краха и не поторопится инициировать военный конфликт. «Нападение — лучшее средство защиты».

Очевидно, что все варианты развития 3-й мировой войны на практике воплотятся в комплексе.

Чтобы подойти к последнему, 4-му варианту сценария, который, как и 1-й, уже начал реализовываться, надо разобраться в таких явлениях, как глобализация и антиглобализм.

Глобализация — это формирование единого экономического и общественного устройства Земли.

Глобализация — процесс объективный, естественный (в силу развития информационных и экономических технологий) и исторически неизбежный. Экономика становится общепланетарным процессом с распределением ролей между странами и регионами. Отраслевой специализацией здесь дело не ограничивается. Идет разделение и закрепление социальных ролей: взаимоотношения стран уподобляются общественным взаимоотношениям, характерным для того строя, на базе которого происходит глобализация.

Сейчас мир имеет дело с капиталистической глобализацией. Инструментом ее являются рыночные механизмы и правила, диктуемые крупнейшими империалистическими державами, преимущественно США.

Как в этих условиях происходит распределение и закрепление социальных ролей между странами?

Выше было отмечено, что при современных скоростях развития и потребностях в высоких технологиях, отстающий отстает навсегда. Экономика развивающихся стран, не имея возможности догнать мировых лидеров, попадает в зависимость от них. А ведущие капиталистические страны заинтересованы в поддержании собственной экономики, которая испытывает кризис, а так же в поддержании собственной социальной стабильности. Поэтому ресурсы и прибыли, вывозимые из зависимых стран, — необходимый источник для развития высоких технологий и поддержания социальных гарантий («подкармливания» населения) в странах «золотого миллиарда». Вспомните расхожую фразу: «богатые становятся еще богаче, а бедные еще беднее».

Таким образом, складывается сложная система эксплуатации: не только олигарх ведущей капиталистической страны эксплуатирует рабочего развивающейся страны, но и рабочий страны «золотого миллиарда» эксплуатирует олигарха и рабочего развивающихся стран.

Сложилась целая пирамида, в которой одни страны эксплуатируют другие страны.

Антиглобализм — это движение, объединившее в себе черты и национально — освободительные (против экономических захватчиков), и революционные (против эксплуататоров).

Более того, высказывается мнение, что антиглобализм пришел на смену «устаревшей» коммунистической идеологии.

Рассмотрим четвертый сценарий развития 3-й мировой войны.

Четвертый вариант сценария. Войну ведут страны третьего мира против своих эксплуататоров — развитых капиталистических стран. Этот вариант уже реализуется. Его идеология — антиглобализм. Его тактика — терроризм. Если первые три сценария — это в основном борьба за лидерство между ведущими мировыми державами, то данный вариант — это, прежде всего, борьба угнетенных с угнетателями. (Здесь могут возразить, что антиглобализм зарождался в Европе, а не в странах 3-го мира. Но это произошло потому, что Европа сама претендует на роль мирового лидера вместо США, к тому же для Европы Америка — экономический угнетатель.) Это подобие революции в мировом масштабе при созревших экономических предпосылках. Кстати, революции сверхкровавой и практически неизбежной.

Встает вопрос — что будет потом, если человечество выживет?

Кроме лозунгов о «подлинном равноправии и интеграции между народами» у чистого антиглобализма ничего нет.

Война сделает свое дело. И скорее всего мир будет снова строить капитализм. Снова захватывать рынки, распределять роли между странами… Только в более жестком варианте, так как все уже овладели навыками борьбы на рынке. И национальный состав «золотого миллиарда», вероятно, изменится.

После войны, даже носящей черты антиимпериалистические, не обязательно должно последовать что-то более совершенное, более человечное, чем капитализм. Наоборот, наиболее вероятно мировое устройство гораздо более жестокое. Человечество может быть отброшено назад в своем развитии.

Антиглобализм, не предлагающий реального, глубоко продуманного альтернативного общественно-экономического устройства, в действительности приводит к результатам, прямо противоположным заявленным. На деле современные антиглобалисты являются пособниками США в развязывании войны — с одной стороны, и претендентами на роль «золотого миллиарда» в послевоенном мире — с другой.

И терроризм, и крестовый поход против терроризма — это две стороны одной медали. Причем, они настолько взаимосвязаны и похожи по своим целям и методам, что отличить одну сторону от другой почти невозможно. Более того, будет неудивительно, если окажется, что оба процесса направляет одна и та же сила.

Социально-экономическое устройство общества, альтернативное капиталистическому, реально предлагала только коммунистическая идеология. Но практика СССР окончилась неудачей, и слепое копирование его невозможно. (Аналогичные СССР трудности имели и имеют до сих пор и другие государства с коммунистической идеологией.)

Миру необходима новая идеология, новая модель развития человечества, обеспечивающая выход на новый, более высокий уровень развития и отвечающая требованию времени.

В этом единственный шанс для человечества. В противном случае оно попадает в замкнутый цикл развития капиталистического рынка и его периодических переделов и разрушений, пока какое-нибудь из последующих поколений не сможет выйти на новую ступень развития. Или человечество будет уничтожено. Нужен интеллектуальный, информационный, организационный прорыв.

У России есть шанс сейчас предложить миру новую модель развития общества.

Для этого существует ряд предпосылок.

Во-первых, у России есть возможность избежать втягивания в 3-ю мировую войну в ее начале. Россия сейчас не может конкурировать за мировое лидерство с крупнейшими рыночными державами. С другой стороны — колебания российского рынка пока не опасны для мировой экономики. Россия вновь оказалась слабым, а точнее, незакрепленным звеном мировой системы: у нас нет жесткой экономической связи с остальным миром, так как с нами боялись связываться (долгосрочными контрактами, инвестициями и т.п.) из-за нашей внутренней нестабильности. И, несмотря на растущие антиамериканские настроения, наш народ далек от желания развязывать войну с США. А разрушать нашу экономику (для захвата рынков) не надо, она и так почти разрушена.

Таким образом, в России не созрели причины для быстрого втягивания ее в войну. (К тому же, российское ядерное оружие еще не исчерпало свой ресурс.) Не будем утверждать, что мы избежим участия в 3-й мировой войне, особенно если учесть, что наше нынешнее правительство пытается искусственно втянуть в нее Россию. Но время есть, им надо воспользоваться. (Тем более, что воюющим сторонам в это время будет не до России.)

Во-вторых, у России есть внутренняя потребность в новой модели развития для собственного подъема. В обществе появляется осознание того, что слепо копировать Запад бесперспективно, так как попасть в зависимость от Запада — значит стать страной третьего мира. Но копировать опыт СССР — это повторить все недостатки советской экономики, что нелепо и невозможно. Уже сейчас российское общество ощущает потребность в новой идеологии. Сознание населения позволяет выбрать самостоятельный путь, не сильно зависящий от мировой экономической системы, сложившейся в настоящее время. Причем это не путь, изолирующий от мира, а новое экономическое решение для мира.

Таким образом, условия для зарождения новой экономики в России есть. Более того, есть шанс перестать отставать навсегда, как и шанс помочь всему миру выйти из заколдованного круга военных конфликтов.